Mostrando entradas con la etiqueta entrevista policial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta entrevista policial. Mostrar todas las entradas

viernes, 6 de mayo de 2011

LA ENTREVISTA POLICIAL EN CASOS DE VIOLACIÓN



Esta es probablemente, una de las situaciones humanamente más complicadas en las que se puede encontrar el/la agente de policía: tomar declaración a una víctima de agresión sexual. En estas situaciones somos conscientes del sufrimiento de la víctima sentada frente a nosotros… o eso creemos. La realidad de un asalto sexual de este tipo difícilmente tiene parangón con otras situaciones de violencia que acontecen en la experiencia cotidiana del agente. Al abuso sexual le acompañan diversas dosis de violencia física y psicológica, colocando a la mujer en una situación de indefensión brutal. En circunstancias así, la víctima experimenta una serie de emociones encontradas, cada una pugnando por adquirir protagonismo sobre las demás: vergüenza, ansiedad, miedo, asco, odio, ira… Todo ello se combina con un fuerte sentimiento de irrealidad, de que “esto no m puede haber pasado a mí”. Puede incluso que la mujer se pregunte si ella (por acción u omisión) haya podido ser la causante de lo ocurrido, lo que inevitablemente añade el sentimiento de culpa a la batería de emociones negativas ya existentes.
Este será el paisaje mental y emocional en el que se encuentra la mujer víctima de una violación cuando la vamos a entrevistar. Es importante tener todo esto en mente antes siquiera de comenzar a hacer preguntas. Una entrevista se realiza, por definición, con preguntas que suelen referirse al pasado más o menos cercano o lejano del sujeto. En este caso, al agente le interesa conocer los pormenores de la agresión ocurrida hace tal vez unas horas o un día, para obtener información relevante que le lleve a detener al agresor lo antes posible.
No es ésta una entrevista como las demás, por lo que es recomendable ir despacio. ¿Es mejor que sea una mujer agente quien realice la entrevista? El sentido común dice que puede ser, aunque no habrá diferencia si el agente hombre que interviene lo hace con delicadeza y profesionalidad. Evidentemente, si la víctima solicita expresamente que sea una mujer policía quien hable con ella, hay que respetar sus deseos.
La prisa por querer obtener información relevante puede producir el efecto contrario al esperado: que la mujer se bloquee y no proporcione la información requerida. Es importante saber algo. Nosotros preguntamos en pasado (“¿recuerda el aspecto del agresor?”, “¿qué ropa llevaba?”, “¿le conocía?”), pero la mujer víctima de agresión sexual no piensa en pasado, sino en presente: en su cabeza, la violación está ocurriendo una y otra vez. De forma cíclica sigue reviviendo el suceso COMO SI ESTUVIERA PASANDO DE NUEVO EN ESE MOMENTO. Obviamente, ese revivir la situación le dispara emociones muy desagradables y negativas que tienen una gran influencia en su capacidad para recordar los hechos de una forma clara y detallada.
Si la víctima queda en silencio mientras responde, ello puede deberse a que (a) está tratando de recordar y estructurar la información en su mente de forma coherente, o (b) se ha quedado anclada en un recuerdo, una escena especialmente dolorosa que se repite en su cabeza una y otra vez, impidiéndole concentrarse en lo que se le solicita.
En el primer caso, basta con esperar a que la mujer retome la conversación, agradeciéndole el esfuerzo que hace. En el segundo, cuando el tiempo de silencio se demora más de lo que sería lógico, conviene preguntar a la mujer en qué está pensando, si quiere compartir con nosotros lo que pasa por su cabeza en esos momentos. Si la persona se cierra a una entrevista y resulta muy difícil seguir con la entrevista, merece la pena dejarlo para otro momento.
Ojo con la forma de hacer las preguntas. Uno de los miedos y dudas que puede tener la mujer es sobre su posible “responsabilidad” en lo ocurrido. Pensamientos que empiezan con “Y si yo…” golpean con insistencia una autoestima ya muy vapuleada a estas alturas. En situaciones de miedo y ansiedad – que suele definir el estado de estas víctimas – la mujer puede encontrarse muy sensible y perceptiva frente al lenguaje NO verbal del entrevistador. Nuestros gestos, la entonación con la que realizamos las preguntas o nuestros comentarios, pueden ser filtrados por una mujer en este estado, reforzando sin quererlo sus sentimientos de culpa.
Hay otras cuestiones a tener en cuenta, pero las abordaremos en otro artículo.

jueves, 17 de septiembre de 2009

LOS RECUERDOS PERSISTEN EN EL CEREBRO INCLUSO CUANDO YA SE HAN OLVIDADO

Pensemos en la repercusión futura que esto puede tener para el ámbito de las entrevistas e interrogatorios policiales. Por ahora, ciencia ficción, pero la base está ahí.
-----------------------------------------

Expertos de la Universidad de California Irvine (Estados Unidos) sugieren que los recuerdos existen incluso cuando ya se han olvidado, pero lo que sucede es que no se pueden recuperar, según muestran los resultados de su estudio, que aparece publicado en la revista 'Neuron'.
Los responsables de esta investigación usaron técnicas de imagen para llevar a cabo el estudio y descubrieron que la actividad del cerebro de una persona es muy parecida cuando recuerda un acontecimiento que cuando lo experimenta por primera vez, incluso cuando la persona no se acuerda de aspectos específicos.
En colaboración con científicos de Princeton University, los expertos analizaron la actividad de estudiantes con un escáner fMRI, a los que mostraron ciertas palabras. Posteriormente, se les pidió que imaginaran cómo un artista dibujaría el objeto al que da nombre la palabra, que pensaran en cómo se usa el objeto, o que pronunciaran la palabra en su mente. Alrededor de veinte minutos más tarde, los estudiantes vieron las palabras por segunda vez y se les pidió que recordaran cualquier detalle relacionado con ellas.
Así, mediante un método de análisis matemático, los científicos asociaron las diferentes tareas que se les había pedido con los distintos patrones de actividad cerebral. Cuando un estudiante mostraba un fuerte recuerdo de una palabra, el patrón era muy parecido al que se generaba durante la tarea. De la misma forma, cuando el recuerdo era débil o inexistente, el patrón no destacaba pero se reconocía su pertenencia a esa tarea.
Uno de los autores del estudio, el doctor Jeff Johnson, señaló que esto significa que el cerebro sabía algo acerca de lo que había ocurrido, aunque el sujeto no fuera consciente de la información. Así, este experto destacó que si se comprende lo que ocurre en jóvenes adultos sanos se podría averiguar el motivo porque el que la memoria falla de forma más acusada cuando envejecen, o averiguar lo que ocurre con acontecimientos traumáticos. "Si los detalles están aún ahí, se puede encontrar una manera de acceder a ellos", concluyó.
------------------------------------------------------------------
Fuente: MADRID, 9 Sep. (EUROPA PRESS) -

martes, 5 de mayo de 2009

LA ENTREVISTA COGNITIVA: DESDE SUS ORÍGENES TEÓRICOS HASTA SU APLICACIÓN POLICIAL y II



La Entrevista Cognitiva Mejorada

Es muy similar a la entrevista original, salvo que se le han añadido una serie de instrucciones para asegurar que: 1) se establece un buen clima de comunicación; 2) se transfiere el control al entrevistado; 3) las preguntas son compatibles con la estructura mental del entrevistado; 4) se anima al entrevistado a que emplee el recuerdo centrado, y 5) se anima al entrevistado a que emplee imágenes.


Investigación en el laboratorio

El consenso general es que la entrevista cognitiva produce un 40% más de información que la entrevista policial estándar.
Las críticas a estos estudios de laboratorio se centran en el hecho de que no pueden representar toda la crudeza y carga emocional de un suceso de la vida real.
El estudio sobre la aplicación de la EC ha producido 3 resultados significativos:

1. La entrevista cognitiva ha mejorado claramente las entrevistas policiales incrementando la amplitud y precisión de los informes de los testigos, sin que aumenten los errores y fabulaciones.

2. Se necesita más investigación para establecer qué componentes de la EC son más efectivos y por qué.

3. Debe valorarse la posibilidad de desarrollar ina versión más breve de la EC.


La entrevista cognitiva y el niño testigo

En los últimos años ha aumentado el número de niños que prestan su testimonio en los juzgados. Muchos casos se han sobreseído por entrevistas realizadas inadecuadamente o por el empleo de preguntas sugerentes.
Se han realizado diversos estudios comparando la entrevista cognitiva y la estándar con niños:

Chapman y Perry (1995): la EC generaba más ítems correctos, pero esta diferencia entre tipos de entrevistas sólo se daba entre los grupos de edades de 4-5 y de 14-15 años. Se ha criticado este estudio porque no se pueden generalizar los datos obtenidos en el laboratorio a la vida real, en la que ser testigo de un delito es diferente que verlo en una TV.

McCauley y Fisher (1995): los niños que recibieron la EC recordaron mayor cantidad de información correcta que los niños en la condición de entrevista estándar. Sin embargo, la proporción de información precisa fue igual en ambos grupos. Nuevamente la crítica a este estudio se ha centrado en la generalización de los resultados.

Memon et al. (1993): el único tipo de información que mostró diferencias significativas entre ambas modalidades de entrevista se refería a la localización de objetos y personas, que era significativamente mayor con la entrevista cognitiva. La revisión de las transcripciones de las entrevistas reveló que no todos los niños comprenden y pueden emplear de manera efectiva la entrevista cognitiva. Se sugiere que un buen entrevistador debe diseñar las entrevistas de forma que tengan en cuenta las capacidades cognitivas y lingüísticas del niño concreto.

Milne et al. (1994): compararon ambos tipos de entrevista en relación a la sugestibilidad. Concluyeron que la entrevista cognitiva mejora el recuerdo de los niños en relación a las personas y los detalles del suceso. Sin embargo, la entrevista cognitiva también incrementaba los errores e invenciones sobre las personas. Con respecto a la sugestión, la entrevista cognitiva incrementa la resistencia de los niños frente a preguntas sugerentes, pero sólo cuando estas se presentan tras la entrevista cognitiva. Este tipo de entrevista incrementa el recuerdo y no genera sugestibilidad. También se ha encontrado que es importante diferenciar entre las preguntas consistentes e inconsistentes con el guión, ya que los niños reaccionan de manera distinta a estos tipos de preguntas en un contexto sugerente. Nuevamente, las críticas se centran en los estímulos empleados, que no se parecen a las situaciones ocurridas en la vida real.

Geiselman y Padilla (1988): la entrevista cognitiva produjo un 21% más de "fragmentos" de información que la entrevista estándar. El número de falseamientos no fue significativamente diferente entre ambas entrevistas, pero en ambas condiciones estaban relacionados con la edad del niño. Este estudio concluye que hay que diseñar una entrevista cognitiva para niños, especialmente para los menores de siete años. Esta conclusión has sido apoyada por diversos estudios que han encontrado resultados mixtos entre niños menores de siete años.

Resumiendo, parece que, en el caso de testigos adultos hay consenso en cuanto a la superioridad de la entrevista cognitiva para incrementar el recuerdo, especialmente en situaciones de sugestibilidad. Sin embargo, se ha criticado que los métodos empleados en el laboratorio no se pueden generalizar a los resultados de la vida real. También ha quedado claro que es necesario adaptar la entrevista cognitiva entrevista para su empleo con niños menores de siete años. Estas mismas salvedades hay que tenerlas en cuenta en relación a personas mayores y personas con discapacidad. De esta manea, más que de una única entrevista cognitiva podríamos estar hablando de varias entrevistas cognitivas adaptadas a la edad del testigo y, tal vez, al tipo de delito.

Conclusiones

En el desarrollo de esta interesante herramienta han surgido una serie de preguntas que requieren investigación adicional:

Generales

Es necesario investigar sobre esta técnica con estudios de campo, lo que puede ayudar a generalizar los resultados a la vida real. También necesitamos saber qué componentes de la entrevista cognitiva son más efectivos y por qué.

Entrevistadores

Es necesario realizar adaptaciones de la entrevista para personas mayores o personas con dificultades de aprendizaje, por ejemplo. La investigación también debe tener en mente adaptaciones de la entrevista dirigidas a sospechosos. También hay que tener en cuenta que el empleo de esta técnica requiere bastante esfuerzo por parte del entrevistador, por lo que quienes no se encuentran motivados no deberían hacer estas entrevistas.

Delitos

La investigación debe valorar el empleo de diferentes tipos de entrevista cognitiva para diferentes delitos. Esto puede ser especialmente pertinente cuando se interroga a víctimas.

Empleo por la policía

La investigación debería centrarse en el empleo "actual" por parte de la policía de este tipo de entrevista y no en el empleo "informado." También habría que incluir en la investigación los objetivos planteados por los policías. La investigación debe tener en cuenta las presiones sobre el entrevistador o las limitaciones de tiempo. Ello puede llevar al desarrollo de una forma abreviada de la entrevista cognitiva.

LA ENTREVISTA COGNITIVA: DESDE SUS ORÍGENES TEÓRICOS HASTA SU APLICACIÓN POLICIAL I



Introducción: la entrevista policial

¿Por qué son importantes las entrevistas policiales?

La entrevista policial se emplea para obtener información de sospechosos, víctimas y testigos. Los testigos juegan un papel central en el sistema judicial. La información proporcionada por los testigos suele ser el alma de una investigación criminal. El resultado de muchos juicios depende del testimonio de los testigos.
Los objetivos de la entrevista policial suelen ser: 1) descubrir si se ha cometido un delito y, si es así, qué delito; 2) si se ha cometido un delito encontrar evidencias que identifiquen a los sujetos responsables; 3) generar evidencias que impidan que un criminal culpable emplee una defensa inapropiada, y 4) determinar si los testigos están diciendo la verdad.

La entrevista policial estándar

La mayor parte de los policías no han recibido adiestramiento específico para realizar entrevistas. La mayor parte de la experiencia en este campo suelen adquirirla en el trabajo diario.
Aunque la investigación reciente ha mostrado un cierto grado de consistencia en la manera en que la policía entrevista a los testigos, también se han identificado una serie de debilidades en la entrevista policial estándar. Que son:

Interrumpir las respuestas del testigo

Esto rompe la concentración del testigo cuando intentan recuperar información y puede condicionar al testigo a proporcionar respuestas más cortas porque esperan que les interrumpan.

Formato pregunta-respuesta

Las preguntas cerradas generan un recuerdo de menor concentración, la entrevista está dirigida por el entrevistador y sólo se proporciona la información que se pide.

Secuencia de preguntas inadecuada

Muchas de las preguntas realizadas por el entrevistador se hacen en orden arbitrario. Ello puede afectar negativamente los esfuerzos de recuerdo del testigo que tiene que ir cambiando sus esfuerzos de recuerdo de un área a otra. Problemas similares ocurren cuando se entremezclan preguntas generales con preguntas específicas. Estos cambios afectan a la ejecución del testigo.

Otros problemas que pueden ocurrir en las entrevistas incluyen: el enunciado negativo de las frases, preguntas engañosas, lenguaje inapropiado, realizar juicios de valor, etc.


La Entrevista Cognitiva

Orígenes teóricos

Geiselman and Fisher (1984) desarrollaron, desde la psicología cognitiva, lo que denominaron entrevista cognitiva, que consta de 4 estrategias mnemónicas para la mejora del recuerdo:

Reinstauración mental

Se pide al sujeto que se imagine de vuelta al lugar de los hechos, tratando de recordar cómo se sentía, qué estaba haciendo antes, por qué estaba allí, etc. El objetivo central es ir superponiendo capas de información para facilitar el recuerdo.

Recuerdo libre

Al informar de detalles aparentemente sin importancia, el sujeto puede completar el cuadro, incrementando así la superposición de características o de informar de algo directamente pertinente al suceso y que antes pensaba que era irrelevante.

Cambio de perspectiva

Se pide al sujeto que informe de un suceso como si lo estuviera viendo desde la perspectiva de otra persona. Esto ofrece diferentes caminos de recuperación: puede proporcionar información no identificada previamente desde una perspectiva unitaria y estática.

Recuerdo desde otros puntos de partida.

Se pretende que el individuo narre los hechos desde un orden diferente a como se desarrollaron (v. gr., desde el final al principio, desde el medio, hacia atrás) con el objetivo de recuperar pequeños detalles que puedan haberse perdido al hacer una narración de los hechos siguiendo la secuencia temporal que éstos tuvieron.

jueves, 16 de abril de 2009

EVALUANDO EL ABUSO SEXUAL EN NIÑOS y II


Técnicas de entrevista que se han valorado como problemáticas en algunos estudios:

1. Preguntas sugerentes. Cuando el entrevistador introduce una información que el niño todavía no ha proporcionado. Por ejemplo, "¿Te tocó el culo?"

2. Otras personas. El entreviistador le dice al niño que ya ha recibido información de otras personas sobre los temas de los que van a hablar. Así, el entrevistador genera presión hacia la conformidad, que se puede definir como "la tendencia a cambiar o modificar nuestras propias conductas de manera que sean consistentes con las de otras personas."

Se ha argumentado que hacer que se encuentre presente en la entrevista un adulto que conozca al chico podría ser una garantía de que el niño dice la verdad, de tener otro testigo de las revelaciones del niño o para proporcionar apoyo emocional. Sin embargo, parece que la presencia de adultos extra puede inclinar la balanza hacia revelaciones falsas por dos motivos:

A. La presencia de otro adulto que mantiene las mismas creencias acerca de lo que puede haber ocurrido, puede inducir al niño a unirse a ellas.

B. La presencia de adultos extra multiplica las cuestiones a las que el niño tiene que responder sobre el mismo tema.

3. Consecuencias positivas y negativas. Positivas: el entrevistador El entrevistador proporciona, promete, o su conducta implica, elogios, aprobación o acuerdo u otras recompensas al niño, o indicará que el niño demostrará cualidades deseables si hace determinadas afirmaciones. Por ejemplo, "eres muy listo ..." Negativas: el entrevistador critica o muestra su desacuerdo con los comentarios del niño, o señala que su declaración es incompleta, inadecuada o decepcionante

4. Preguntas ya respondidas. Cuando el entrevistador hace al niño una pregunta que ya ha respondido de forma no ambígua en esa misma entrevista. Cuando estas preguntas se emparejan con preguntas sugerentes es más probable que reduzcan la fiabilidad.

5. Invitar a la especulación. Se produce cuando el entrevistador pide al niño que opine o especule sobre eventos pasados o que estimule al niño a emplear la imaginación durante la entrevista (ej., haciendo ver que ...) o como resolviendo un misterio (ej., figurando que ...) Por ejemplo, "qué crees que pasó?"

Otra de las técnicas que se emplean cuando se entrevista a niños son los muñecos anatómicos. Se suele dar estos muñecos a los niños con la idea de que representen los supuestos abusos. Aunque su uso está ampliamente difundido, también han sido objeto de controversia.

Boat & Everson (1994) han analizado el debate al respecto y han señalado siete usos distintos que se ha dado a los muñecos en las entrevistas con niños:

1. De confort: para ayudar a crear un entorno más relajado y confortable para el niño, que se encuentra en una situación poco cómoda.

2. Romper el hielo: los muñecos pueden ayudar al niño a centrarse, de forma no amenazante, en temas sexuales y partes del cuerpo.

3. Modelo anatómico: para evaluar como etiqueta el niño las partes del cuerpo, su comprensión de las funciones corporales y la mecánica del acto sexual.

4. Ayuda para la demostración: es la función más aceptada y empleada de los muñecos. Ayudan a que el niño "muestre" más que "cuente" lo que ha pasado.

5. Estimular la memoria: en un ambiente de apoyo, puede ayudar a desencadenar recuerdos del niño sobre acontecimientos específicos de posible natualeza sexual y proporiona la oportunidad para que el niño revele espontáneamente sus intereses, preocupaciones o conocimientos sexuales. Generalmente, se le da l niño la oportunidad de manipular y explorar libremente el muñeco, mientras el evaluador observa el juego del niño, sus reacciones y comentarios. Las conductas o comenaios sexuales que se consideran poco habituales se emplean como temas para la entrevista.

6. Prueba diagnóstica: se asume que los niños que han sido abusados sexualmente juegan de forma distinta con los muñecos que los niños de la misma edad que no han sufrido abusos. Esta es la utilidad más problemática, ya que esta conclusión se basa en la interpretación clínica del comportamiento de los niños con los muñecos.

Cohn (1990) llevó a cabo un estudio en el que participaron niños que habían sufrido abusos sexuales y niños que no. Todos ellos jugaron con muñecos. Se hipotetizó que los niños que habían sufrido abusos sexuales mostrarían mas ansiedad, agresividad, incomodidad y conductas más explícitamente sexuales al jugar con los muñecos. La conclusiones de este estudio son muy valiosas. Primero, que los muñecos no generaban ansiedad. Segundo, que el abuso sexual no puede diagnosticarse únicamente sobre la base del juego con muñecos: ambos grupos introdujeron sus dedos en los orificios de los muñecos. Por último, los invedtigadores recomiendan a los profesionales se apoyen en evidencias adicionales y físicas cuando tengan que resolver sobre la ocurrencia de posibles abusos sexuales.
Este estudio tiene que ver con el escepticismo en torno al empleo de muñecos en la evaluación de abusos sexuales. El principal problema es el solapamiento existente entre elos síntomas conductuales mostrados por los niños abusados y los que no. Segundo, no existe una guia estándar para la evaluación y la práctica (por ej., en qué momento de la entrevista hay que introducir los muñecos o cuántos muñecos hay que introducir a la vez). El último aspecto de la crítica es que los muñecos son sugerentes y que, por su naturaleza, animan a los niñoos a realizar juegos sexuales, incluso si el niño no ha sufrido abusos sexuals.
Otra técnica sugestiva que se relaciona directamente con el empleo de muñecos es la manipulación del muñeco en diferentes posturas sexuales explícitas por parte del entrevistador. Los investigadores también señalan que cuando el niño llega a los cinco años su habilidad verbal es suficiente, por lo que el empleo de muñecos puede no resultar de mucha utilidad.

EVALUANDO EL ABUSO SEXUAL EN NIÑOS I



Os dejo en dos partes estos comentarios sobre la evaluación del abuso sexual infantil. Creo que suponen un punto de reflexión importante en relación a las técnicas de entrevista que empleamos. Por supuesto, cualquier aportación al respecto será siempre bienvenida. Ah, el artículo es original de Karen Shalev, y lo podéis encontrar por Internet con el título: "Interviewing Children. A Case Study." No lo he traducido completamente, pero para los que lean en inglés merece la pena hacerlo, ya que habla de un caso en el que las cosas no se hicieron demasiado bien y ...

------------------------------------------------------------------------------------------

A partir de la década de los 80 han aumentado las denuncias por casos de abuso sexual infantil. Sin embargo, varios casos alertaron pronto aal sistema judicial sobre posibles episodios de alegaciones falsas. La transcripción de algunas entrevistas reveló el empleo de técnicas de sugestió, incluso coercitivas, por parte de los investigadores. Como consecuencia de todo esto, se ha comenzado a dar mucha importancia al fenómeno conocidoo como "sugestión infantil."
Para tratar de abordar este fenómeno se han elaborado procedimientos estructurados de entrevista. Los más conocidos son "la entrevista cognitiva" y "la entrevista de estilo libre." La entrevista con niños puede resultar una tarea muy complicada. Se han identificado 3 tipos de factores que pueden dificultar el proceso de obtención de información:

1. Los problemas lingüísticos derivados de la obtención detallada de información en niños que no están acostumbrados a proporcionar narraciones elaboradas de su propia experiencia.

2. Los problemas cognitivos ocurren cuando se pide a los niños que recuerden sucesos que ocurrieron mucho antes de la entrevista.

3. Los problemas motivacionales de proporcionar información sobre acontecimientos estresantes, vergonzosos o dolorosos, puede resultar muy difícil.

El "sesgo del entrevistador" se refiere a entrevistas en las que los entrevistadores tienen opiniones a priori sobre la ocurrencia de determinados sucesos. Como resultado de ello, moldean la entrevista para provocar respuestas en el entrevistado que sean consistentes con las creencias previas del entrevistador. Una de las características distintivas del sesgo del entrevistador son los intentos decididos de reunir sólo evidencia confimatoria y evitar todas las vías que puedan producir evidenca contraria e inconsistente.
Hay varias formas de identificar a un entrevistador sesgado:

1. No hay preguntas alternativas. El entrevistador no hace preguntas que puedan proporcionar explicaciones alternativas a las acusaciones.

2. Eventos inconsistentes. El entrevistador no pregunta al niño sobre sucesos que sean inconsistentes con sus hipótesis, como "¿Quién más, además del profesor, te tocó las partes."?

3.Ignorar respuestas. Cuando las respuestas del niño no contienen información, o parecen extravagantes e inconsistentes, los entrevistadores sesgados tienen a considerar estas respuestas como inconsistentes con el hecho de que el abuso ha tenido lugar, o simplemente ignoran estas respuestas totalmente.
El sesgo del entrevistador influye en la estructura total de la entrevista y se revela a través del empleo de una serie de técnicas altamente sugestivas:

1. No empleo de preguntas abiertas. Son preguntas que requieren respuestas con múltiples palabras. Este tipo de preguntas permiten a los niños escoger los temas en los que quieren centrarse. Un ejemplo de pregunta abierta sería: "¿Qué pasó?","¿Cómo ean sus ojos." Sin embargo, muchos entrevistadores aseguran que los nios dan poca o ninguna información ante estas preguntas, por lo que resulta necesario hacerles preguntas más específicas. Las preguntas abiertas obtienen más información del niño, aunque también hay más riesgo de proporcionar datos menos fiables.

2. Muchas preguntas específicas. El entrevistador pregunta sobre un detalle o evento en particular que se puede contestar sólo con una palabra.

3. Preguntas inductoras. Estas preguntas implican, o que hay una respuesta, o asume "hechos que no se pueden negar." Incluso las preguntas cerradas tipo "sí/no" pueden considerarse inductoras si el niño responde "sí" casi siempre.

Es importante señalar aquí que no resulta fácil engañar a los niños para que hagan acusaciones falsas de abuso sexual. Cuando los niños proporcionan datos poco precisos, generalmente suelen ser errores de omisión (ej., no incluir determinados datos en sus relatos) más que errores de comisión (incluir datos falsos en sus relatos).

4. Preguntas repetidas. A menudo suele entrevistarse varias veces a los niños testigo, tanto en entornos forenses como informales, por lo que están expuestos a muchas preguntas repetidas. Los efectos de esta repetición, entre entrevistas, depende de la situación específica y de si las preguntas eran sugerentes. Los beneficios de preguntar varias veces lo mismo son, primero, obtener nueva información utilizando preguntas abiertas (los niños de pre-escolar, por ejemplo, suelen proporcionar diferentes detalles en diferentes entrevistas. Segundo, puede demorar la pérdida de información por el paso del tiempo. Finalmente, mejora la capacidad del niño para revelar más información empleando pocas preguntas específicas.
Sin embargo, el entrevistador sesgado puede hacer repetidamente la misma pregunta hasta que obtiene la información esperada. Esto es especialmente problemático dentro de la entrevista. Los niños suelen cooperar y ser complacientes en las entrevistas. Suelen ver a los adultos como sinceros y que no les quieren engañar. Cuando los adultos hacen una pregunta, los niños suelen asumir que hay una respuesta verdadera. Algunas veces intentan que sus respuestas concuerden más con lo que creen son los deseos del entrevistador que con el verdadero conocimiento que tienen de los acontecimientos. Por lo tanto, pueden intentar dar respuestas aunque las preguntas sean extravagantes. Cuando se les pregunta varias veces lo mismo, pueden cambiar la respuesta.
Preguntar lo mismo repetidas veces sólo sirve para confundir al niño y llevarle a realizar declaraciones inconsistentes. Y esto suele ser así para las preguntas específicas. Cuando se emplean ppreguntas abiertas ello suele verse como la solicitud de más información. Los niños en edad de guardería son los más vulnerables a este tipo de manipulación.

5. "Frases de aliento." El sesgo del entrevistador se efleja en el ambiente de la entevista. Los entrevistadores de niñoos dan especial importancia a generar confianza, de forma que el niño se sienta relajado y no experimente temor. Sin embargo, las "frases de aliento" pueden perder rápidamente su tono imparcial reforzando selectivamente las respuestas de los niños (asintiendo con la cabeza o sonriendo) que son consistentes con las hipótesis o creencias del entrevistador. Sabemos que los niiños pueden proporcionar información incorrecta sobre eventos que no recuerdan si el entrevistador genera en ambiente de acusación. El entrevistador también puede crear una "atmósfera de acusación" estimulando las respuestas que favorezcan la ocurrencia del abuso y criticando aquellas respuestas que contradigan el abuso. En ocasiones, las respuestas que parecerían suavemente alentadoras son, en realidad, amenazantes. Esto lo encontramos en aquellas frases que - implícita o explícitamente - amenazan, sobornan o premian: "te encontrarás mejor si lo cuentas", "no tengas miedo de contarlo." Este tipo de frases generar un tono acusador.

jueves, 12 de marzo de 2009

UNA NUEVA TÉCNICA DE ENTREVISTA PODRÍA AYUDAR A LA POLICÍA A DETECTAR EL ENGAÑO


Los manuales de policía recomiendan diversos enfoques para ayudar a los investigadores a decidir si el sujeto está diciendo la verdad o está mintiendo. La principal estrategia se centra en las pistas visuales, como el contacto visual y el movimiento corporal. Otra estrategia, la Entrevista de Análisis Conductual, comprende una serie de preguntas sobre las que hay que se piensa que responderán de manera distinta las personas “sinceras” o las “mentirosas.” Estas respuestas serían diferentes a nivel verbal y no verbal.
Sin embargo, la investigación ha mostrado de forma consistente que estas estrategias no son del todo fiables.
El profesor Aldert Vrij explica que “determinadas conductas observables están asociadas a mentir, pero esto no siempre funciona así. La evidencia sugiere que a los mentirosos les preocupa que no les crean, por lo que resulta poco probable que intenten aparentar ser de menos ayuda que los que dicen la verdad. Si tenemos que decir algo sobre quienes mienten es que muestran una tendencia ligeramente mayor a causar buena impresión. Esto hace muy difícil el trabajo del policía.”
Sin embargo, el panorama cambió cuando los investigadores elevaron la “carga cognitiva” al pedir a los sujetos que contaran su historia en orden inverso. El profesor Vrij explica: “Mentir requiere, en determinadas situaciones, mucho esfuerzo mental, y queremos probar la teoría de que, introduciendo una demanda extra , ello puede disparar otras pistas en los mentirosos. Los análisis han mostrado una mayor cantidad de señales no verbales en las historias contadas de forma inversa, haciendo que los policías sean más capaces de discriminar entre los relatos verdaderos y falsos.”
Fuente: Economic and Social Research Council, 2007

martes, 30 de diciembre de 2008

LA MEMORIA DE LOS SUCESOS y III



Sexo de testigo



La mayoría de los estudios se han centrado en el reconocimiento y recuerdo facial más que en e recuerdo de sucesos. Aunque se han encontrado algunas diferencias entre hombres y mujeres, estas diferencias son muy pequeñas.
Se ha sugerido que cuando se encuentran diferencias debidas al sexo, esto puede deberse a la focalización diferencial de la atención entre hombres y mujeres. Por ejemplo, a los hombres les suelen interesar más los coches que a las mujeres. Por el contrario, las mujeres suelen prestar más atención al peinado y los vestidos. Sin embargo, aunque existe alguna evidencia empírica de esto, resultaría inadecuado que la policía suponga siempre que los hombres son mejores que las mujeres describiendo automóviles. Se sugiere que el policía pregunte al testigo sobre su interés en estos temas. Aquellos que muestren mayor destreza seguramente serán más precisos, independientemente de que sea hombre o mujer.
Aunque en general puede resultar difícil probar la existencia de diferencias por el sexo, hombres y mujeres pueden disponer de diferentes capacidades en las tareas de testigos. Hombres y mujeres pueden ser superiores en algunas tareas y similares en otras. Una de las razones para los resultados contradictorios encontrados en la investigación sobre este tema puede ser que las tareas examinadas en los estudios han sido diferentes cada vez. Los estudios que han mostrado una aparente superioridad de los hombres se han centrado en la ejecución ante estímulos más estresantes. Los estudios que han evaluado la memoria ante sucesos menos estresantes han encontrado menores diferencias e, incluso, mejor ejecución por parte de las mujeres.

LA MEMORIA DE LOS SUCESOS II


FACTORES DEL TESTIGO

Actualmente no es posible realizar predicciones absolutas sobre qué testigos serán más precisos en determinadas tareas testifícales. Un testigo que muestra una buena ejecución en el recuerdo de un suceso puede no hacerlo tan bien en la tarea de reconocimiento. Debemos tener en cuenta que siempre existirá una interacción inevitable entre el tipo de tarea de memoria y el tipo de persona. Por ejemplo, un delito estresante puede afectar a un testigo ya de por sí nervioso. Un testigo más tranquilo y seguro no se verá tan influenciado y recordará mejor.

Edad

Algunos autores sugieren que la edad es la variable individual que afecta más al rendimientos de la memoria. Tanto los muy jóvenes como los muy viejos rinden peor que las personas de mediana edad. Investigaciones más recientes sugieren que mientras que los niños pueden ofrecer menos información que los adultos cuando se les pregunta por primera vez, realizar un interrogatorio delicado posteriormente a menudo proporciona tanta información como la que puede proporcionar el adulto medio. Aunque todavía persiste un cierto escepticismo, actualmente hay mayor tendencia a aceptar las evidencias aportadas por los niños.
En relación al testimonio aportado por las personas ancianas, existen algunos estereotipos en relación a su capacidad de memoria. Algunas personas (incluso el mismo sistema judicial) pueden creer que las personas mayores son testigos poco fiables que se confunden a menudo. Mientras que la evidencia disponible sugiere que algunas personas mayores rinden peor que los adultos jóvenes, esto no es, en absoluto, algo inevitable. En la sociedad occidental asistimos a un incremento progresivo de las población de personas mayores, lo que supone que cada vez más asistirán como testigos en los juicios. Sin embargo, el conocimiento que tenemos de la habilidad de las personas mayores para actuar como testigos todavía es incompleto.

Revisando la investigación reciente, Yarmey señala una serie de factores importantes que hay que tener en cuenta al valorar el testimonio de las personas mayores:

- El envejecimiento afecta tanto al oído como a la vista, por lo que las personas mayores pueden cometer más errores en la fase de adquisición de la memoria.
- Las personas mayores suelen necesitar más tiempo para integrar la información y tienen dificultades si su atención se divide en dos o más tareas.
Yarmey cree que las personas mayores pueden cometer más errores en la tareas de identificación y hacer más identificaciones falsas.


Por todo ello, Yarmey opina que no deberíamos rechazar simplemente a los testigos ancianos como grupo, sino que como, con el resto de testigos, valorar su credibilidad en términos de los factores personales y situacionales que puedan afectar a la precisión. La mayoría de las personas mayores muestran poco deterioro y su testimonio puede ser tan valioso como el de adultos jóvenes.

Yarmey propone una serie de técnicas que puede emplear la policía para ayudar a las personas mayores en su testimonio: no hacer preguntas tendenciosas, emplear entrevistas de estilo narrativo, reconocer que las personas mayores pueden ser más lentas al contestar y mostrarse más cautos; emplear ruedas de reconocimiento secuenciales para evitar las distracciones.


Trabajo

Se supone que grupos como la policía, vigilantes de seguridad, etc., serán más precisos y completos en su recuerdo de los hechos. Esta suposición ha sido respaldada por la investigación. Sin embargo, es más difícil encontrar evidencias de investigación que respalden la creencia de que los policías son más precisos en sus explicaciones de los sucesos.
Parte de la ejecución supuestamente superior de los policías puede ser solamente una cuestión de atención. Los policías suelen pasear por las calles con la tarea específica de buscar actividades delictivas o actos sospechosos. Los policías también prestan más atención a detalles específicos de la apariencia del sospechoso. Ya que una buena parte de su tiempo el policía lo pasa recogiendo información y recordando detalles, su ejecución puede parecer superior a la de los civiles en algunas tareas de memoria. Sin embargo, hay que tener presente que los policías son humanos y, como tales, están sujetos a todas las posibles distorsiones de la percepción y la memoria que se aplican al resto de las personas

Confianza

Una de las razones por las que los miembros de un jurado pueden convencerse más por el testimonio proporcionado por la policía es porque tiende a dar a estas evidencias más autoridad y confianza que a la de los civiles. Prestar testimonio en un juicio es una tarea rutinaria para el policía, con lo que pueden practicar el arte de “aparentar seguridad” en lo que dicen. Parecería lógico pensar que cuanto más seguro se muestre un testigo en su testimonio más preciso será éste. Sin embargo, no existe una relación lineal entre seguridad y precisión.
Existen evidencias de que incluso cuando los jurados conocen los múltiples factores que pueden afectar a la veracidad de un testimonio, todavía pueden dejarse influir por la seguridad con la que se da el testimonio.

Características de personalidad
La relación exacta entre variables de personalidad y la capacidad como testigo no es fácil de establecer. El único área en donde parece existir una cierta relación es con el rasgo de ansiedad o neuroticismo. Algunas personas tienen niveles de ansiedad menores que otras. Parecería razonable especular con que una persona muy nerviosa o abiertamente ansiosa será un testigo más pobre que una persona estable. Podríamos suponer que una persona nerviosa estaría tan preocupada por sus propios temas que apenas prestará atención a los acontecimientos del mundo exterior. Desafortunadamente es difícil establecer si esta conexión tan simple existe. Aunque algunos estudios han mostrado una ligera conexión entre el rasgo de ansiedad y precisión en el reconocimiento facial, es difícil decir si incluso estos ligeros efectos se aplican a la memoria. La revisión de la literatura al respecto indica que, aunque algunas variables de personalidad pueden ser relevantes, los efectos no son consistentes.
Una razón de por qué es difícil de cuantificar los efectos de las variables de personalidad es porque inevitablemente interactúan con factores del suceso, como la gravedad del delito. Los sujetos muy ansiosos o neuróticos pueden ser testigos pobres si son víctimas de un delito serio. Sin embargo, pueden ser mejores testigos si presencian (no están implicados) un delito menor. Por el contrario, una personalidad tranquila afrontará mejor el estrés de un ataque personal, pero puede no darse cuenta de un delito menor que ocurra al otro lado de la cale.

LA MEMORIA DE LOS SUCESOS I


Quiero compartir con vosotros estos apuntes sobre la memoria de los testigos. Son datos que puede ser interesante tenerlos en cuenta cuando entrevistamos a testigos de algún suceso.


Una estimulación insuficiente causará una activación insuficiente, lo que, a su vez, llevará a una ejecución pobre. Si aplicamos la ley de Yerkes Dodson al rendimiento de la memoria, entonces podríamos esperar que un incidente que produzca demasiada poca o mucha estimulación resultará en un recuerdo comparativamente pobre. Al contrario, un incidente que produce una cantidad óptima de estimulación resultará en una ejecución mejor de la memoria, por ejemplo, en un recuerdo más completo y preciso.

Aunque es importante la estimulación en el momento del suceso, también debemos considerar la cantidad de estimulación en el momento en que se recuerda el material. Actuar en un juicio como testigo puede resultar una experiencia desalentadora y angustiosa para la mayoría de las personas. Bajo tales condiciones de sobreestimulación, la ley de Yerkes Dodson predecirá que se perjudicará el rendimiento en la memoria

En cuanto al concepto de severidad del impacto, debemos tener en cuenta que la gravedad del suceso no es algo fácilmente cuantificable objetivamente. Para la mayoría de las personas, ser víctima de un robo en casa o de un atraco en la calle es una experiencia que sólo ocurrirá una vez en la vida. Sin embargo, para los residentes en determinados núcleos, este tipo de incidentes forman parte de la vida cotidiana y tienen menor impacto. Sólo recientemente se ha reconocido la importancia de la victimización repetida.

La severidad percibida de un suceso variará si se considera el impacto en la víctima o en un testigo/peatón no implicado. Intentar establecer si la víctima o un testigo no implicado proporcionará mejor información no es algo que resulte sencillo. Por ejemplo, una víctima que se encuentra literalmente en el incidente observará más detalles que el observador casual que pasa por allí. Sin embargo, es más probable que la víctima experimente mayor excitación o estrés que el testigo, lo que puede perjudicar su habilidad para recordar de forma precisa.


Focalización en el arma

Diferentes estudios han demostrado que cuando se emplea un arma, las personas presentes tienden a prestar gran atención al arma y menos a otras personas y sucesos en la escena.

LOFTUS, LOFTUS y MESSO, 1987
La presencia de un arma interfiere en la habilidad de los testigos para recordar información sobre el incidente y para reconocer a las personas presentes en la escena.

Parte de todo este problema tiene que ver con la atención. Quienes tienen una pistola apuntándoles centran su atención en ella más que en cualquier otro elemento de la escena. Una revisión de los estudios al respecto confirman que este efecto ocurre y que interfiere tanto en la descripción como en la identificación de la persona que sujeta el arma. Revisando este efecto en casos de la vida real se ha encontrado que es menos probable que los testigos reconozcan al perpetrador más tarde, aunque sean capaces de dar más detalles.