La Entrevista Cognitiva Mejorada
Es muy similar a la entrevista original, salvo que se le han añadido una serie de instrucciones para asegurar que: 1) se establece un buen clima de comunicación; 2) se transfiere el control al entrevistado; 3) las preguntas son compatibles con la estructura mental del entrevistado; 4) se anima al entrevistado a que emplee el recuerdo centrado, y 5) se anima al entrevistado a que emplee imágenes.
Investigación en el laboratorio
El consenso general es que la entrevista cognitiva produce un 40% más de información que la entrevista policial estándar.
Las críticas a estos estudios de laboratorio se centran en el hecho de que no pueden representar toda la crudeza y carga emocional de un suceso de la vida real.
El estudio sobre la aplicación de la EC ha producido 3 resultados significativos:
1. La entrevista cognitiva ha mejorado claramente las entrevistas policiales incrementando la amplitud y precisión de los informes de los testigos, sin que aumenten los errores y fabulaciones.
2. Se necesita más investigación para establecer qué componentes de la EC son más efectivos y por qué.
3. Debe valorarse la posibilidad de desarrollar ina versión más breve de la EC.
La entrevista cognitiva y el niño testigo
En los últimos años ha aumentado el número de niños que prestan su testimonio en los juzgados. Muchos casos se han sobreseído por entrevistas realizadas inadecuadamente o por el empleo de preguntas sugerentes.
Se han realizado diversos estudios comparando la entrevista cognitiva y la estándar con niños:
Chapman y Perry (1995): la EC generaba más ítems correctos, pero esta diferencia entre tipos de entrevistas sólo se daba entre los grupos de edades de 4-5 y de 14-15 años. Se ha criticado este estudio porque no se pueden generalizar los datos obtenidos en el laboratorio a la vida real, en la que ser testigo de un delito es diferente que verlo en una TV.
McCauley y Fisher (1995): los niños que recibieron la EC recordaron mayor cantidad de información correcta que los niños en la condición de entrevista estándar. Sin embargo, la proporción de información precisa fue igual en ambos grupos. Nuevamente la crítica a este estudio se ha centrado en la generalización de los resultados.
Memon et al. (1993): el único tipo de información que mostró diferencias significativas entre ambas modalidades de entrevista se refería a la localización de objetos y personas, que era significativamente mayor con la entrevista cognitiva. La revisión de las transcripciones de las entrevistas reveló que no todos los niños comprenden y pueden emplear de manera efectiva la entrevista cognitiva. Se sugiere que un buen entrevistador debe diseñar las entrevistas de forma que tengan en cuenta las capacidades cognitivas y lingüísticas del niño concreto.
Milne et al. (1994): compararon ambos tipos de entrevista en relación a la sugestibilidad. Concluyeron que la entrevista cognitiva mejora el recuerdo de los niños en relación a las personas y los detalles del suceso. Sin embargo, la entrevista cognitiva también incrementaba los errores e invenciones sobre las personas. Con respecto a la sugestión, la entrevista cognitiva incrementa la resistencia de los niños frente a preguntas sugerentes, pero sólo cuando estas se presentan tras la entrevista cognitiva. Este tipo de entrevista incrementa el recuerdo y no genera sugestibilidad. También se ha encontrado que es importante diferenciar entre las preguntas consistentes e inconsistentes con el guión, ya que los niños reaccionan de manera distinta a estos tipos de preguntas en un contexto sugerente. Nuevamente, las críticas se centran en los estímulos empleados, que no se parecen a las situaciones ocurridas en la vida real.
Geiselman y Padilla (1988): la entrevista cognitiva produjo un 21% más de "fragmentos" de información que la entrevista estándar. El número de falseamientos no fue significativamente diferente entre ambas entrevistas, pero en ambas condiciones estaban relacionados con la edad del niño. Este estudio concluye que hay que diseñar una entrevista cognitiva para niños, especialmente para los menores de siete años. Esta conclusión has sido apoyada por diversos estudios que han encontrado resultados mixtos entre niños menores de siete años.
Resumiendo, parece que, en el caso de testigos adultos hay consenso en cuanto a la superioridad de la entrevista cognitiva para incrementar el recuerdo, especialmente en situaciones de sugestibilidad. Sin embargo, se ha criticado que los métodos empleados en el laboratorio no se pueden generalizar a los resultados de la vida real. También ha quedado claro que es necesario adaptar la entrevista cognitiva entrevista para su empleo con niños menores de siete años. Estas mismas salvedades hay que tenerlas en cuenta en relación a personas mayores y personas con discapacidad. De esta manea, más que de una única entrevista cognitiva podríamos estar hablando de varias entrevistas cognitivas adaptadas a la edad del testigo y, tal vez, al tipo de delito.
Conclusiones
En el desarrollo de esta interesante herramienta han surgido una serie de preguntas que requieren investigación adicional:
Generales
Es necesario investigar sobre esta técnica con estudios de campo, lo que puede ayudar a generalizar los resultados a la vida real. También necesitamos saber qué componentes de la entrevista cognitiva son más efectivos y por qué.
Entrevistadores
Es necesario realizar adaptaciones de la entrevista para personas mayores o personas con dificultades de aprendizaje, por ejemplo. La investigación también debe tener en mente adaptaciones de la entrevista dirigidas a sospechosos. También hay que tener en cuenta que el empleo de esta técnica requiere bastante esfuerzo por parte del entrevistador, por lo que quienes no se encuentran motivados no deberían hacer estas entrevistas.
Delitos
La investigación debe valorar el empleo de diferentes tipos de entrevista cognitiva para diferentes delitos. Esto puede ser especialmente pertinente cuando se interroga a víctimas.
Empleo por la policía
La investigación debería centrarse en el empleo "actual" por parte de la policía de este tipo de entrevista y no en el empleo "informado." También habría que incluir en la investigación los objetivos planteados por los policías. La investigación debe tener en cuenta las presiones sobre el entrevistador o las limitaciones de tiempo. Ello puede llevar al desarrollo de una forma abreviada de la entrevista cognitiva.
Es muy similar a la entrevista original, salvo que se le han añadido una serie de instrucciones para asegurar que: 1) se establece un buen clima de comunicación; 2) se transfiere el control al entrevistado; 3) las preguntas son compatibles con la estructura mental del entrevistado; 4) se anima al entrevistado a que emplee el recuerdo centrado, y 5) se anima al entrevistado a que emplee imágenes.
Investigación en el laboratorio
El consenso general es que la entrevista cognitiva produce un 40% más de información que la entrevista policial estándar.
Las críticas a estos estudios de laboratorio se centran en el hecho de que no pueden representar toda la crudeza y carga emocional de un suceso de la vida real.
El estudio sobre la aplicación de la EC ha producido 3 resultados significativos:
1. La entrevista cognitiva ha mejorado claramente las entrevistas policiales incrementando la amplitud y precisión de los informes de los testigos, sin que aumenten los errores y fabulaciones.
2. Se necesita más investigación para establecer qué componentes de la EC son más efectivos y por qué.
3. Debe valorarse la posibilidad de desarrollar ina versión más breve de la EC.
La entrevista cognitiva y el niño testigo
En los últimos años ha aumentado el número de niños que prestan su testimonio en los juzgados. Muchos casos se han sobreseído por entrevistas realizadas inadecuadamente o por el empleo de preguntas sugerentes.
Se han realizado diversos estudios comparando la entrevista cognitiva y la estándar con niños:
Chapman y Perry (1995): la EC generaba más ítems correctos, pero esta diferencia entre tipos de entrevistas sólo se daba entre los grupos de edades de 4-5 y de 14-15 años. Se ha criticado este estudio porque no se pueden generalizar los datos obtenidos en el laboratorio a la vida real, en la que ser testigo de un delito es diferente que verlo en una TV.
McCauley y Fisher (1995): los niños que recibieron la EC recordaron mayor cantidad de información correcta que los niños en la condición de entrevista estándar. Sin embargo, la proporción de información precisa fue igual en ambos grupos. Nuevamente la crítica a este estudio se ha centrado en la generalización de los resultados.
Memon et al. (1993): el único tipo de información que mostró diferencias significativas entre ambas modalidades de entrevista se refería a la localización de objetos y personas, que era significativamente mayor con la entrevista cognitiva. La revisión de las transcripciones de las entrevistas reveló que no todos los niños comprenden y pueden emplear de manera efectiva la entrevista cognitiva. Se sugiere que un buen entrevistador debe diseñar las entrevistas de forma que tengan en cuenta las capacidades cognitivas y lingüísticas del niño concreto.
Milne et al. (1994): compararon ambos tipos de entrevista en relación a la sugestibilidad. Concluyeron que la entrevista cognitiva mejora el recuerdo de los niños en relación a las personas y los detalles del suceso. Sin embargo, la entrevista cognitiva también incrementaba los errores e invenciones sobre las personas. Con respecto a la sugestión, la entrevista cognitiva incrementa la resistencia de los niños frente a preguntas sugerentes, pero sólo cuando estas se presentan tras la entrevista cognitiva. Este tipo de entrevista incrementa el recuerdo y no genera sugestibilidad. También se ha encontrado que es importante diferenciar entre las preguntas consistentes e inconsistentes con el guión, ya que los niños reaccionan de manera distinta a estos tipos de preguntas en un contexto sugerente. Nuevamente, las críticas se centran en los estímulos empleados, que no se parecen a las situaciones ocurridas en la vida real.
Geiselman y Padilla (1988): la entrevista cognitiva produjo un 21% más de "fragmentos" de información que la entrevista estándar. El número de falseamientos no fue significativamente diferente entre ambas entrevistas, pero en ambas condiciones estaban relacionados con la edad del niño. Este estudio concluye que hay que diseñar una entrevista cognitiva para niños, especialmente para los menores de siete años. Esta conclusión has sido apoyada por diversos estudios que han encontrado resultados mixtos entre niños menores de siete años.
Resumiendo, parece que, en el caso de testigos adultos hay consenso en cuanto a la superioridad de la entrevista cognitiva para incrementar el recuerdo, especialmente en situaciones de sugestibilidad. Sin embargo, se ha criticado que los métodos empleados en el laboratorio no se pueden generalizar a los resultados de la vida real. También ha quedado claro que es necesario adaptar la entrevista cognitiva entrevista para su empleo con niños menores de siete años. Estas mismas salvedades hay que tenerlas en cuenta en relación a personas mayores y personas con discapacidad. De esta manea, más que de una única entrevista cognitiva podríamos estar hablando de varias entrevistas cognitivas adaptadas a la edad del testigo y, tal vez, al tipo de delito.
Conclusiones
En el desarrollo de esta interesante herramienta han surgido una serie de preguntas que requieren investigación adicional:
Generales
Es necesario investigar sobre esta técnica con estudios de campo, lo que puede ayudar a generalizar los resultados a la vida real. También necesitamos saber qué componentes de la entrevista cognitiva son más efectivos y por qué.
Entrevistadores
Es necesario realizar adaptaciones de la entrevista para personas mayores o personas con dificultades de aprendizaje, por ejemplo. La investigación también debe tener en mente adaptaciones de la entrevista dirigidas a sospechosos. También hay que tener en cuenta que el empleo de esta técnica requiere bastante esfuerzo por parte del entrevistador, por lo que quienes no se encuentran motivados no deberían hacer estas entrevistas.
Delitos
La investigación debe valorar el empleo de diferentes tipos de entrevista cognitiva para diferentes delitos. Esto puede ser especialmente pertinente cuando se interroga a víctimas.
Empleo por la policía
La investigación debería centrarse en el empleo "actual" por parte de la policía de este tipo de entrevista y no en el empleo "informado." También habría que incluir en la investigación los objetivos planteados por los policías. La investigación debe tener en cuenta las presiones sobre el entrevistador o las limitaciones de tiempo. Ello puede llevar al desarrollo de una forma abreviada de la entrevista cognitiva.
3 comentarios:
Interesante metanálisis. Sólo me genera una duda: al final comentas que las presiones pueden llevar a abreviar la EC. Tal como la entiendo, esto es completamente contrario al espíritu de la EC, que pretende dejar "fluir" al entrevistado. Me gustaría que explicases cómo la investigación va a tener en cuenta esas presiones y si realmente es posible una EC abreviada.
Uno de los popes de la EC en España, el P.Garrido (USAL) gusta de subrayar lo mal que se hacen las entrevistas policiales porque no se ajustan al modelo EC. No le falta razón, ya que las condiciones (tiempo, garantía de no interrupción, etc) son muy difíciles de lograr y la entrevista suele venir encorsetada por un formulario o un guión, ya que es casi impensable formar a 60000 policías en el arte de la EC. Sin embargo, echo de menos que tanto este catedrático, como otros estudiosos del tema, no hayan formulado propuestas en positivo que sean realizables y que venzan las condiciones no-ideales de la entrevista.
Como en todos los campos, sobran teóricos y faltan estudios de campo serios. Siempre es más fácil quedarse en resaltar los errores en vez de proponer soluciones...
Apreciado amigo
Como siempre, tus aportaciones dan en el clavo. La EC es una herramienta que dista mucho de ser perfecta y a la que todavía le quedan retoques. Una de las cuestiones importantes en la investigación al respecto no es tanto los resultados - que lo son y mucbo - sino cómo controlar la veracidad de lo que dicen quienes aplican la técnica.
Es muy cierto que el tiepo es importante, y la EC tiene esto en contra, que necesita tiempo. La propia dinámica policial no permite, en muchas ocasiones, disponer de todo el tiempo necesario para las entrevistas. Además, están las presiones por los resultados (confesiones), etc. Los autores que proponen entrevistas específicas ante determinados delitos, por ejemplo, o en formato más breve, no aportan opciones. Pero si te fijas, muchas investigaciones se están centrando en saber cuáles son los elementos realmente importantes de la EC, los que efectivamente ayudan a generar recuerdo e información. Según mi modo de ver, y por lo que tengo conocimiento, hasta el momento se está aplicando un formato de Ec muy extenso. El lograr formatos más reducidos y específicos podría tener que ver con filtrar aquellos elementos importantes y descartar los que no son más que de relleno. esto sólo ya supondría una reducción importante.
Uno de los problemas a solventar aquí es lo que te comentaba antes, que se sospecha que muchos policías en los estudios que se realizan no dicen del todo "la verdad" de cómo aplican la EC, con lo que los resultados quedan en entredicho.
A mi modo de ver, creo que llegaremos a poder estableces un formato cuasi universal de entrevista cognitiva después de haber realizado muchas en distintos ámbitos, pero controlando la forma en que se aplica. Bueno, disculpa la extensión del rollo que te he metido.
Un saludo
De rollo, nada.
Un saludo
Publicar un comentario